Goddess-Gate.com - Le blog 2.0 - Informatique

Le clignotant du réseau (suite et fin)

Arnaud Boudou — Wed, 23 May 2007 08:26:00 +0200

Le modem ADSL qui était doucement en train de me lâcher (un Linksys AG241 version 1) est maintenant remplacé (par un Linksys AG241 version 2). En espérant que ce dernier ne me lâche pas de sitôt.

Le clignotant du réseau

Arnaud Boudou — Sat, 19 May 2007 00:02:00 +0200

Vous risquez d'avoir un accès aléatoire au blog pendant quelques jours, le temps que je reçoive mon nouveau modem. L'actuel me fait des siennes depuis aujourd'hui, son switch réseau intégré se prenant au pied de la lettre : un coup je fonctionne, un coup je ne fonctionne plus, un coup je fonctionne… Donc tous les ordinateurs, y compris le serveur, sont alternativement connectés et déconnectés du réseau.

Apache 2, PHP et FreeBSD : les pièges à éviter (et autres astuces)

Arnaud Boudou — Fri, 06 Apr 2007 08:39:00 +0200

English version

Je ne vais pas présenter de recette miracle, mais juste quelques petits conseils afin d'éviter des situations auxquelles vous pourriez être confrontés. Ce billet pourra se voir mis à jour au cours du temps si je tombe sur d'autres astuces. Ces conseils seront orientés administration, et non pas développement.

billet initialement publié le 22/02/2006

06/04/2007 : ajouts de quelques conseils pour MySQL (buffer table temporaires) et PHP (connexions persistantes)

Configurations concernées

Ces conseils ont été rédigés pour au moins la configuration suivante :

Apache 2.2.3
PHP 5.1.6
MySQL 5.0.24
FreeBSD 6.1-STABLE

Bien entendu, ils sont plus ou moins valables pour d'autres écarts de configurations, mais peuvent tout de même vous donner des pistes de recherche.

Performances de MySQL

Un des défaut de MySQL sous FreeBSD, et qui apparemment ne se produit pas sous GNU/Linux, est l'effondrement de ses performances lors d'un trop grand nombre de requête simultanées. Dans mon cas, avec un Celeron 1,8 GHz et 1,2 Go de mémoire vive, les performances s'écroule à partir d'une trentaine de requêtes simultanées, bloquant la machine.

Le problème semble corrigé avec FreeBSD 7.0, mais il demeure possible d'atténuer ces problèmes pour les autres version de ce système d'exploitation.

Quelques pistes sont possibles:

Compiler MySQL avec le support des threads Linux. Il suffit à l'installation de passer le paramètre « WITH_LINUXTHREADS=yes » lors de l'installation (la façon peut varier selon la procédure d'installation : portupgrade, make install dans l'arbre des ports ou installation depuis les sources).
Compiler MySQL avec le paramètre « BUILD_OPTIMIZED=yes ». Ce paramètre passe des paramètres de compilations plus optimisés que les paramètre par défaut afin d'obtenir un exécutable plus performant. Difficile de chiffre précisément les améliorations apportés, elles doivent dépendre du système.
Compiler MySQL avec le paramètre « BUILD_STATIC=yes ». Ce paramètre compile MySQL avec les liens vers les bibliothèques externes en statique. Chaque fois qu'un appel à ces bibliothèques sera effectué, il n'y aura pas besoin de chercher la bibliothèque, le lien étant en dur dans l'exécutable. En revanche, lors d'une mise à jour des bibliothèques dont dépend MySQL, il y a un risque de casser ces liens statiques, ce qui nécessite une recompilation de MySQL.
Lancer MySQL en désactivant la résolution DNS lors de chaque connexion. En effet, à chaque fois qu'un client se connecte, MySQL effectue une résolution DNS inverse afin de connaître le nom d'hôte à partir de l'IP. Lors de nombreuses connexions simultanées, MySQL doit donc attendre que le serveur de nom réponde avant d'effectuer la requête, réponse qui peut être plus ou moins longue selon l'état du réseau ou la charge système. Pour désactiver la résolution DNS inverse, il faut passer le paramètre « --skip-name-resolve » lors du lancement de MySQL. Pour FreeBSD, rajoutez simplement dans le fichier « /etc/rc.conf » une ligne « mysql_args="--skip-name-resolve" » avant de redémarrer MySQL.
Paramétrer correctement l'utilisation mémoire de MySQL. En effet, plus une base de donnée à de mémoire à sa disposition, plus gros peut être son cache, et donc plus rapides peuvent être l'exécutions de requêtes (il est plus rapide d'aller chercher les résultats précédents en mémoire que d'accéder au disque dur). En revanche, trop allouer de mémoire à MySQL va pénaliser les autres processus du système. Il faut donc trouver un juste milieu. Il existe donc dans le répertoire « /usr/local/share/mysql/ » une série de fichiers à l'extension « .cnf » qui correspondent à des pré-réglages de MySQL pour certaines utilisations pré-définies. Il suffit de choisir le fichier le plus proche de ses besoins, et de le copier sous le nom « /etc/my.cnf », puis éventuellement de l'adapter plus finement à ses besoins. Puis, il faut relancer MySQL pour prendre en compte les nouveaux réglages.
Augmentez la taille de la mémoire allouée au tables temporaires (paramètre « tmp_table_size » dans le fichier « /etc/my.cnf »). Cette zone mémoire sert à stocker les tables temporaires créées lors de certaines requêtes. Si ce paramètre n'est pas assez grand, MySQL se servira du disque dur, plus lent que la mémoire vive. Il est par défaut paramétré à 32 Mo.

MPM et PHP

Apache à partir de sa version 2 supporte plusieurs MPM distincts. Les plus couramment rencontrés sont les suivants :

prefork : à chaque nouvelle connexion, un nouveau processus Apache est créé à partir de l'un des processus père. Ce nouveau processus chargera en mémoire tous les modules Apache présents en configuration. C'est la méthode old school, qui existe dans Apache 1.3.
worker : à chaque nouvelle connexion, un nouveau thread sera créé à partir d'un processus père. Cette méthode à pour avantage d'être plus rapide, car il n'est pas nécessaire de lancer un processus avec tous ses modules associés. Les modules étants partagés entre tous les threads d'un même processus père, l'occupation mémoire s'en retrouve diminuée.

Au vu de la liste ci-dessus, on va naturellement vouloir se tourner vers le MPM worker : plus réactif, moins de mémoire consommée, pourquoi hésiter. Le problème est que PHP ne supporte que le MPM prefork, et n'est absolument pas garanti avec le MPM worker. Ca peut fonctionner, comme ne pas le faire. Personnellement, ça a très bien fonctionné avec PHP 5.0.x, mais pas du tout avec PHP 5.1.x. Les symptômes rencontrés étaient des pertes de session, ou bien des pages blanches.

Donc pour éviter de perdre vos cheveux prématurement pour cause d'arrachage, MPM prefork uniquement. On pourrait se dire que dans ce cas là autant rester avec Apache 1.3. C'est effectivement quelque chose à penser, mais il faut se souvenir que cette version sera un jour ou l'autre abandonnée, et plus vite que la version 2.

PHP et MySQL

Vous avez deux méthodes pour créer des connexions à une base de données : les connexions permanentes, et les connexions non permanentes. Une connexion permanente est une connexion qui restera ouverte tant qu'elle n'est pas explicitement fermée (c'est à dire par l'instruction idoine, ou bien à la fin du script). Ça peut être utile pour gagner du temps en évitant de réouvrir la connexion quand on en a besoin, mais si plusieurs personnes consultent le site, le service MySQL risque de saturer rapidement sous la charge des connexions ouvertes.
À l'inverse, la connexion non permanente s'ouvre et se ferme à chaque instruction SQL envoyée au service MySQL. Les fonctions d'ouverture et de fermeture de connexion de PHP servent dans ce cas à créer ou supprimer la variable gérant les connexions. Contrairement à la connexion permanente, il y a une légère perte de temps lors de l'ouverture et de la fermeture de la connexion, mais ce dernier est négligeable (sauf peut-être si vous avez des scripts qui ont besoin de souvent lancer des requêtes). Dans le cas de la connexion non permanente, vous avez moins de chances de saturer le serveur si celui-ci a de nombreuses visites simultanées.
Pour désactiver les connexions permanentes dans PHP, il faut placer le paramètre « mysql.allow_persistent » à « Off » dans le fichier « /usr/local/etc/php.ini ».

PHP et occupation mémoire

Cela risque de paraître une évidence, mais PHP est lourd. Après quelques essais rapides, un processus Apache occupe 7 Mo en mémoire sans PHP, et 20 Mo avec. Et n'oubliez pas : plus vous aurez de connexions, plus vous aurez de processus Apache ouverts. A coup de 20 Mo par processus Apache, l'occupation mémoire grimpe assez rapidement.

Pour éviter de consommer trop de mémoire inutilement, n'installez que les module PHP qui vous sont nécessaires. De plus, si par hasard un module est problématique, vous aurez plus de chances de trouver lequel est concerné avec peu de modules installés qu'avec beaucoup. Quand je parle de module problématique, c'est dans le sens : j'accède à une page qui ne demande aucune fonction de ce module, mais Apache plante avec un code d'erreur 11. Pour trouver le module gênant, désactivez les modules un à un, puis relancez Apache et rechargez votre page jusqu'à ce que Apache ne plante plus. A une époque j'avais le module PHP Tidy qui me plantait Apache sans raison particulière.

PHP et performances.

PHP est un langage interprété, c'est à dire qu'à chaque fois qu'un script PHP va être lu et exécuté, l'interpréteur PHP va devoir contrôler sa syntaxe, puis le compiler en langage semi-natif ( appelé « bytecode »), puis l'exécuter. Pour un unique fichier PHP, le temps de contrôle puis compilation est négligeable. En revanche, pour un serveur web qui peut traiter plusieurs centaines de fichiers à la seconde, ce temps commence à peser lourd par rapport à celui de l'exécution.

Pour accélérer les choses, il existe ce que l'on appelle des « accélérateurs PHP » dont le rôle principal est d'optimiser le chargement des scripts PHP. Grosso modo, quand un script PHP sera demandé une première fois, sa syntaxe sera contrôlé, il sera compilé en bytecode de manière optimisée, et ce bytecode sera sauvé puis exécuté. Lors de la prochaine demande de ce même script, au lieu de tout recommencer à zéro, l'interpréteur PHP réutilisera le bytecode précédemment généré. Bref, un gain de temps qui peut être non négligeable.

Il existe plusieurs accélérateurs PHP, donc les deux plus connus sont :

ZendOptimizer. Il s'agit d'un accélérateur propriétaire, créé par Zend, la société qui fait aussi le Zend Engine (le moteur de PHP).
eAccelerator. Il s'agit d'un accélérateur PHP libre, dont les performances avoisinent paraît-il celles de ZendAccelerator.

J'ai d'abord essayé eAccelerator, mais j'ai eu quelques problèmes avec : cache non mis à jour, certains liens renvoyaient vers la page d'origine, etc. Avec ZendOptimizer, j'ai toujours ce genre de problèmes, mais de manière moins fréquente. Donc, je préfère n'en utiliser aucun.

En revanche, pour ceux qui veulent sauter le pas, il est possible d'accélérer légèrement ZendOptimizer si l'on ne se sert pas de fichiers cryptés par ZendGuard. Il faut rajouter dans son fichier « /usr/local/etc/php.ini », dans la section correspondant à ZendOptimizer, les lignes suivantes :

zend_optimizer.enable_loader=0
zend_optimizer.disable_licensing=0

Apache et AcceptFilter

AcceptFilter est une fonctionnalité basé sur des options du noyau permettant d'optimiser les connexions HTTP (voir le module noyau « accf_http » pour FreeBSD). Sur le papier, ça a l'air très bien. En revanche en pratique je suis loin d'être convaincu : occupation énorme en mémoire des processus (ils montaient à 45 Mo sans sourciller), processus ouverts mais jamais fermés (ce qui n'aide pas non plus pour la consommation mémoire). Le seul avantage que j'avais trouvé, quand le système n'était pas saturé, était que les connexions semblaient plus réactives. Donc mon conseil est de désactiver AcceptFilter. Pour FreeBSD, c'est facile, placez une ligne

apache22_http_accept_enable="NO"

dans « /etc/rc.conf » (le « apache22 » pouvant changer selon votre version d'Apache).

Apache et les limites en connexion.

Pour en revenir à l'occupation mémoire, quelques pistes pour éviter de mettre son serveur à genoux :

Prévoyez de la RAM, beaucoup de RAM. Pensez qu'Apache ne sera pas le seul processus à tourner sur votre machine, et que si vous utilisez un SGBD, celui-ci sera à l'aise avec beaucoup de mémoire pour son cache. Dans mon cas, le serveur a 1,2 Go de RAM installé, et MySQL est paramétré pour en utiliser 512 Mo à des fins de cache. À ces 1,2 Go de RAM sont associés 512 Mo de swap disque.
Prévoyez des limites en nombre de processus Apache. Ca ne sert à rien de vouloir laisser un nombre immense de connexions se produire si votre système ne peut pas les prendre en charge. En général, prévoyez environ une occupation swap de 200 Mo maximum, histoire de ne pas mettre la machine à genou lorsqu'elle passera son temps à swapper. Dans mon cas, je suis parti sur ces paramètres :
- 512 Mo de RAM pour les processus Apache (1,2 Go - 512 Mo pour MySQL - 176 Mo pour les autres processus). À cela je rajoute 200 Mo de marge en swap. Ca me laisse donc 712 Mo de mémoire pour Apache.
- 30 Mo par processus Apache (je prends un peu de marge) : 712 / 30 = 24 connexion simultanés. J'ai donc paramétré Apache pour ne pas dépasser les 25 processus lancés.

Conclusion

J'espère que ces quelques recettes pourront répondre à vos question. Elles ne sont pas parfaites car venues avec l'expérience.

Ordinateurs et consommation électrique

Arnaud Boudou — Thu, 14 Sep 2006 09:56:00 +0200

Je me suis amusé grâce à ce site à calculer combien consommaient mes machines, et combien elles me coutaient en électricité chaque année.

Billet initialement publié le 17/03/05

Au niveau des ordinateurs, il y en a 3 : le serveur web/mail/etc., l'ordi de ma copine et mon MacBook. A cela j'ai rajouté les consommations estimées de mon point d'accès WIFI (Linksys WRT54G) et de mon modem ADSL (Linksys AG241).

Les consommations relevés sont approximatives : le site ne liste pas tous les composants, et il faut penser que la consommation est une valeur maximale (le processeur en charge, les disques durs et optiques qui lisent/écrivent, l'USB qui transfère des données, etc.). On doit pouvoir estimer la consommation réelle de 10% à 20% moins importante. Mais je vais utiliser les chiffres donnés tel quels.
Pour les autres appareils listés, la consommation réelle ne m'est pas connu. J'ai pris la puissance en sortie de l'adaptateur secteur (tension x intensité). L'appareil peut très bien consommer moins, mais il ne consommera pas plus.

Enfin, au niveau de mon abonnement EDF, c'est un abonnement avec option heures creuses, soit 8 heures par jour à 0,0644 € le kWh, et 16 heures par jour à 0,1057 € le kWh.

La formule pour calculer le coût à l'année d'un appareil est la suivante :

((P/1000) * tHP * tAN * pHP) + ((P/1000) * tHC * tAN * pHC)

avec :

P la consommation électrique en Wh
tHP le nombre d'heures par jour où la machine est allumée en heures pleines
tHC le nombre d'heures par jour où la machine est allumée en heures creuses
pHP le tarif du kWh en heures pleines
pHC le tarif du kWh en heures creuses
tAN le nombre de jours par an à prendre en compte

Les résultats sont les suivants :

serveur web/mail/etc. : 0,210 kWh, 24h/24, 365j/an : 169,12 € par an
ordi copine : 0,210 kWh, 15h/24 (HP), 330j/an : 109,88 € par an
macBook allumé : 0,025 kWh, 8h/24 (HP), 330j/an : 6,97 € par an
macBook veille : 0,006 kWh, 8h/24 (HP), 330j/an : 1,67 € par an

AG241 : 0,012, 24h/24, 365j/an : 9,66 € par an
WRT54G : 0,012, 24h/24, 365j/an : 9,66 € par an

Soit en tout et pour tout 306,96 € d'électricité par an.

Tout a une fin, un jour

Arnaud Boudou — Mon, 29 May 2006 19:13:00 +0200

Une coupure de courant m'a permis de me rappeler que les batteries ne sont pas éternelles, y compris celle de mon onduleur, surtout au bout de sept ans de bons et loyaux services. Coupure électrique qu'a moyennement apprécié le système d'exploitation du serveur, au point de refuser de faire de la réparation automatique du système de fichier, et de me laisser tenir la tronçonneuse tout seul. Au passage, pendant l'opération de réparation (mes données vont bien, merci pour elles), le clavier en a profité lui aussi pour soutenir l'onduleur et décéder sur le champ. Le matériel est ingrat, voilà !

Libre vs Propriétaire : être manichéen ou pragmatique ?

Arnaud Boudou — Thu, 09 Mar 2006 15:14:00 +0100

Dans le monde du développement (et utilisation) logiciel, il y a pour simplifier grossièrement, trois positions principales :

les tenants du modèle libre, pour lesquels les logiciels propriétaires sont des applications bourrées de bugs et autres spywares (malheureusement, j'en connais).
les tenants du modèle propriétaire, pour lesquels les logiciels libres sont des jouets qui forcément sans société derrière ne peuvent pas être de bonne qualité, et en plus, s'ils travaillent gratuitement, comment peuvent-ils vivre ? (malheureusement, j'en connais aussi).
les pragmatiques, pour lesquels peu importe l'origine, tant que ça marche, et que ça fasse ce qui est demandé (heureusement, j'en connais).

Cas personnel

Personnellement, je fais partie de la dernière catégorie. Je n'hésiterais pas à changer par exemple de système d'exploitation selon mes envies et besoins. Je suis par exemple passé quelques années sous Windows, puis deux ans et demi sous Linux puis à MacOS X (1 an et demi à l'heure actuelle). Mes machines « d'infrastructure » ont connu pour leur part : Windows, OpenBSD et FreeBSD. Si mes besoins ou envies venaient à changer, je ne resterai pas aveuglement collé à une plateforme en particulier.

Exemple, les logiciels installés sur mon portable

propriétaire, gratuit
- coconutBattery
- CocoViewX
- Delocalizer
- DesInstaller
- eDonkey2000
- Flip4Mac
- Gmail Notifier
- Google Earth
- Google Video Uploader
- Hewlett-Packard (scanner)
- Logitech Control Center
- Moniteur de gestion AirPort
- Opera
- RCDefaultApp
- Remote Desktop Connection
- RealPlayer
- SlimBatteryMonitor
- Stuffit Expander
- SubEthaEdit
- ToolsX
- TrimTheFat
- XCode

propriétaire, payant
- MacOS X
- Quake 3 Arena
- Toast 6 Titanium

propriétaire, shareware
- PhoneAgent

libre, gratuit
- AdiumX
- aMSN
- Azureus
- Camino
- Chicken of the VNC
- Cyberduck
- Firefox
- Gimp
- GregariusMenu
- Grisbi
- Growl
- iScroll2
- iTerm
- Java LDAP Browser
- NeoOffice
- OSXvnc
- Thunderbird
- VLC

Ce qui nous donne au total :

propriétaire : 26 logiciels
libre : 18 logiciels

Ce n'est pas du 50/50, mais ça s'en rapproche fortement. Je tiens à préciser que les logiciels propriétaires payants sont en règle côté licence, et que le seul shareware n'est pas enregistré, mais pas craqué non plus, ses limitations en mode non enregistré ne me gênant pas outre mesure.

Comment je choisis entre logiciel propriétaire et logiciel libre.

Tout d'abord, histoire de me répéter, je ne suis absolument pas convaincu de la suprématie d'un modèle de développement sur l'autre d'un point de vue philosophique, ni que l'un des deux modèles produit de par lui même du code et des logiciels de meilleure qualité que l'autre : il y a des logiciels très bien des deux côtés, et de sombres merdes également. Je pense que les deux modèles de développement peuvent cohabiter sans difficultés. En revanche, j'admets que le modèle propriétaire, s'il ne va pas disparaitre, sera forcé de s'adapter à cette concurrence qui ne fonctionne pas selon les mêmes règles que lui et cèdera forcément des parts de marché.

Donc, pour en revenir à ma façon de choisir, je procède de la manière suivante : d'abord, je vais chercher un logiciel libre répondant le plus possible à mes besoins. Ensuite, que je le trouve ou non, je vais chercher la même chose en logiciel propriétaire gratuit. Des deux présentés, je vais choisir celui qui correspond le mieux à mes besoins. Si je ne trouve pas mon bonheur dans les deux catégories précédentes, ou bien je revois mes besoins à la baisse, ou bien je vais chercher dans le propriétaire payant ce qui pourrait me convenir.

Ma logique de choix est donc basée en premier lieu sur le cout de la solution, et non pas sur une philosophie libre / propriétaire. Oui, je sais être parfois bassement matériel :) En revanche, lors de la comparaison propriétaire gratuit / libre, le fait qu'un logiciel soit libre lui donne un point d'avance. Pas parce qu'il est libre, mais parce qu'il a de grandes chances d'être porté sur une autre plateforme, ou bien qu'il va utiliser un format de fichier libre ou ouvert. De ce fait, si un jour je décide de changer de système d'exploitation, j'ai moins de chances de perdre mes données qu'avec un logiciel exclusif à une plateforme. Exemples :

MacOS X / *nix libres / Windows : aMSN
MacOS X / *nix libres / Windows : Azureus
MacOS X / *nix libres / Windows : Firefox
MacOS X / *nix libres / Windows : Gimp
MacOS X : NeoOffice; *nix libres / Windows : OpenOffice
etc.

Bref, pour des fonctions importantes un logiciel libre choisi dès le début ne m'enfermera pas dans un logiciel ou un système d'exploitation en particulier.

Conclusion

Pas de conclusion. Vous êtes grands, majeurs et vaccinés, vous pouvez donc faire vos choix en conséquence. Évitez juste les choix style « je fais comme ça parce que c'est la mode ou que je m'oppose dans tous les cas à la majorité ». On ne peut / doit forcer personne à faire ses choix logiciels. Il y a suffisamment de diversité dans la plupart des domaines pour ne pas avoir à rester cloitré ou ne jamais essayer d'autre solutions.
Quand mon père m'avait demandé pourquoi j'avais choisi un Mac (comprendre « et non pas un PC sous Windows, comme tout le monde »), ma réponse a été « Et pourquoi je n'aurais pas choisi un Mac ? ». En clair, il n'y a pas de choix stupides ou intelligents, mais des choix adaptés ou inadaptés aux besoins. Et c'est à vous de les faire.

Se(r)vice informatique, à votre écoute.

Arnaud Boudou — Mon, 21 Nov 2005 08:00:00 +0100

Un mail que j'ai reçu, et que je trouve tellement vrai (coucou la famille).

Objet : Consignes du Service Informatique...

Quand vous nous appelez pour déplacer votre ordinateur, n'oubliez pas de le recouvrir préalablement d'une demie tonne de cartes postales, de photos de bébés, d'animaux empaillés, de fleurs séchées, de trophées de fléchettes et de dessins d'enfants. On n'a pas de vie personnelle et on apprécie grandement de voir la votre exposée ainsi.
Quand une personne du service informatique vous dit qu'il arrive de suite, allez prendre un café. De cette façon, vous ne serez pas là quand on aura besoin de votre mot de passe. Ce n'est rien pour nous de retenir 300 mots de passe...
Quand vous avez un problème avec votre PC à la maison, déposez-le en vrac sur un siège au service informatique, sans surtout indiquer votre nom, votre numéro de téléphone et la description du problème... On adore les énigmes.
Quand un membre du personnel informatique vous dit qu'il arrive bientôt, prenez une voix blessante et dites : « Vous voulez dire combien de semaines, par bientôt ? » Ça nous motive.
Si l'imprimante n'imprime pas, recommencez l'impression au moins 20 fois. Les travaux d'impression tombent souvent dans des trous noirs.
Si l'imprimante n'imprime toujours pas au bout des 20 tentatives, envoyez l'impression à toutes les 68 imprimantes de l'entreprise. L'une d'elles doit marcher.
N'apprenez jamais la dénomination correcte pour quoi que ce soit de technique. On sait exactement à quoi vous vous referez par « mon bidule a foiré » ou « mon PC plante ».
N'utilisez jamais l'aide en ligne pour répondre aux plus simples de vos questions. L'aide en ligne, c'est pour les lopettes.
Si le câble de votre souris n'arrête pas de renverser le cadre de la photo de votre chien, soulevez l'ordinateur et fourrez le câble en dessous.Ces câbles ont été conçus pour résister à la pression de 20 kg de matériel informatique.
Si la barre d'espacement de votre clavier ne marche plus, accusez la mise à jour du client de messagerie. Les claviers sont en fait très heureux avec une demi-tonne de miettes de gâteaux dedans.
N'hésitez surtout pas à dire des choses comme « Je comprends rien à toutes ces conneries d'ordinateurs ». Ça ne nous gène pas du tout d'entendre que notre domaine d'expertise professionnelle est une connerie.
Si vous avez besoin de changer le toner dans une imprimante, appelez le service informatique. Changer le toner est une tâche extrêmement complexe et les constructeurs recommandent qu'elle soit effectuée par un ingénieur professionnel avec une maitrise en physique nucléaire.
Si votre ordinateur ne s'allume pas, venez vous plaindre à nous avant de vérifier s'il est correctement branché.
Quand vous recevez un film de 30 Mo, envoyez-le à tout le monde dans l'entreprise en pièce attachée. On a plein plein d'espace disque sur notre serveur de messagerie.
Quand vous tombez sur une personne du service informatique le samedi au supermarché, posez une question à propos d'ordinateur. On travaille aussi le weekend et les jours fériés.
Oui, bien sûr, de 7 à 9 et de 18 à 19h, souvent plus, on est au boulot devant nos écrans pour faire exploser nos scores au solitaire.
Et non, bien sûr que non, nous n'avons vraiment pas l'impression d'être fréquentés par intérêt.

Je reste à votre disposition pour de plus amples informations. Bonne journée.

Dans le même genre, il y a "Les tarifs de l'administrateur"

M'appeler pour une question : 10 €
M'appeler pour une question stupide : 20 €
M'appeler pour une question stupide que vous ne pouvez même pas articuler : 30 €
Supposer que je suis incompétent parce que je ne peux interpréter votre description de problème inarticulée : 1000 € + dommages et intérêts
Questions par téléphone avant même de contacter le helpdesk : 10 €
Questions dont la réponse est : "Lisez ce p*** de manuel !!" : 10 € (devrait être plus)
Questions durant une partie de Xpilot, Doom, Halflife, Démineur : 20 €
Me rappeler pour le même problème après que je l'ai résolu : 100 €
Insister sur "j'ai rien cassé, c'est de votre faute" : 200 €
Me demander de me déplacer jusqu'à votre bâtiment : 5 €/pas
Me demander de me déplacer jusqu'à votre ville : 50 €/km + essence
M'interrompre pendant la lecture des newsgroups : 25 €/heure
M'interrompre pendant que je dénombre les fenêtres sur mon écran : 35 €/heure
M'interrompre pendant que tentais de résoudre le problème de quelqu'un d'autre : 45 €/heure
Vous accrocher et vouloir me faire résoudre ça maintenant : 50 €/heure
Si vous vous attendez à ce que je vous dise comment j'ai fait : 60 €/heure
Si vous me demandez pourquoi quelque chose ne marche pas alors que je travaille justement dessus : 70 €
Si vous me demandez de réparer quelque chose que j'ai réparé hier : 75 €/heure
Si vous me demandez de réparer quelque chose dont je vous ai dit que je l'ai réparé hier : 85 €/heure
Si vous me demandez de réparer une modification que j'ai faite et qui ne marche pas : 95 €
Si vous m'emm...dez alors qu'il y a un autre administrateur dans la salle qui aurait pu vous aider : 150 €
Me faire me déplacer et vous n'êtes pas là : 1500 €
M'appeler pour un "problème urgent qui concerne tout le monde et qui bloque le travail de tous" alors que, après un sprint, je m'aperçois que personne dans le bureau ne sait de quoi il s'agit et que le travail continue normalement : 1700 €
Décrire pendant une demi-heure un problème, PUIS annoncer que c'est votre machine personnelle à la maison : 500 €
Faire vous-même le diagnostic et me dire quoi faire : 150 €
Me faire hurler en vous voyant faire vous-même des réparations quand je vous avais dit de ne toucher à rien : 300 €
Ne rien dire à vos collègues alors que vous n'êtes pas là : 850 €
Confondre "disquette', "disquette Zip", "disque dur" et "RAM" : 10 €
"Réparer" votre souris cassée en nettoyant les molettes : 50 €
"Réparer" votre imprimante en changeant le toner ou la cartouche : 100 €
"Réparer" n'importe quoi en l'éteignant et en le rallumant : 200 €
"Réparer" le réseau en rebranchant le câble Ethernet : 750 €
"Réparer" votre accès à Internet en rallumant le modem : 1000 €
Demander pourquoi vous ne pouvez pas vous connecter à une machine alors que vous n'y avez pas de compte : 20 €
Oublier votre mot de passe alors que vous vous l'êtes tatoué sur le bras : 25 €
Modifier le partitionnement de votre machine sans me le dire : 50 €
Installer des programmes sans permission : 100 €/programme
Support technique pour lesdits programmes : 150 €/heure (que je connaisse le programme ou pas)
Coca sur le clavier : 25 € + remplacement du clavier
Coca sur le processeur : 200 € + remplacement de la carte mère plus 150 €/heure en réinstallation
Laisser des fichiers sur le bureau : 5 €/fichier + 10 €/jour avant que le fichier ne soit réclamé
Utiliser votre version des Norton Utilities 1.0 sur un système tout neuf : 200 €
Mordiller le stylo de la tablette graphique : 25 €
Me faire perdre 30 minutes à résoudre votre problème, puis dire "Aaaah, c'est donc ça que la petite boîte à l'écran me disait de faire !" : 40 €
Ecouter vos plaintes sur le réseau, vous dire de vérifier chaque prise : courant, réseau, moniteur... et entendre "Oups, c'était ça !" : 35 € (dont réduction pour excuses confuses)
Demander de l'aide pour des programmes manifestement piratés : 25€
Demander comment copier (illégalement) pour chez vous tel programme : 45 €
Me pousser à admettre que j'en suis réduit à appeler la hotline de l'éditeur : 55€
Cours de notions élémentaires de copyright : 95 € (dont cours sur les logiciels libres disponibles sur le serveur)
Vous montrer que c'est sur le mur en caractères de 20 cm : 15 €
...et que je l'ai écrit : 45 €
Accuser Netscape/IE/le FTP/le réseau/Linux d'un taux de transfert bas lors d'un téléchargement d'un film en MPEG depuis la Moldavie : 25 €
Récidiver : 50 €
Récidiver et nous accuser de nullité pour ne pas résoudre ce problème : 200 €

Suppléments :

Utilisateur odorant : 55 €
Utilisateur sans la moindre notion d'Unix : 50 €/heure
Utilisateur gourou autoproclamé qui appelle tous les jours : 100 €/heure
Utilisateur fan d'ordinateurs : 125 €/heure
Utilisateur sous Windows©® NT/2000/XP : 200 €/heure
Utilisateur sous WindowsTM© 95/98/ME : 1000 €/heure

Sony, le pouvoir de dire non

Arnaud Boudou — Mon, 14 Nov 2005 10:02:00 +0100

Vu sur le Standblog : Si vous acceptez la licence DRM, vous n'avez quasiment aucun droit sur le CD audio que vous venez d'acheter. Ah si, de l'écouter, et encore avec des restrictions…

Now the Legalese Rootkit: Sony-BMG's EULA.

Pour les non anglophones :

Si vous vous faites voler le CD, vous devez supprimer toutes les musiques transférées sur votre ordinateur : la licence spécifie que vos droits s'arrêtent à partir du moment où vous n'êtes plus en possession du CD.
Vous ne pouvez pas transférer la musique sur votre ordinateur de travail : la licence spécifie que vous ne pouvez transférer la musique que sur un ordinateur personnel vous appartenant.
Si vous vous déplacer dans un autre pays, vous devez supprimer toutes les musiques transférées de votre ordinateur : la licence spécifie que vous n'avez pas le droit d'exporter la musique.
Vous devez installer toutes les mises à jour du système de gestion des DRM, ou alors vous perdez les droits sur la musique : si la mise à jour réduit encore vos droits, c'est tant pis pour vous.
Sony-BGM peut installer et utiliser sur votre machine n'importe quelle backdoor pour contrôler l'utilisation de votre (leur ?) musique : et si ça plante votre machine, ou l'expose à des attaques extérieures, ce n'est pas leur problème et vous ne pouvez pas les attaquer sur ce point.
Vous ne pouvez pas demander à Sony-BMG plus de 5$ en dommages et intérêts : vous ne pouvez même pas récupérer l'intégralité de ce que vous avez dépensé pour acquérir le CD.
Si vous faites faillite, vous devez supprimer toutes les musiques transférées sur votre ordinateur : si si...
Vous n'avez aucun droit pour transférer les musiques sur votre ordinateur, même avec le CD original.
Vous n'avez pas le droit d'utiliser la musique comme bande son pour un diaporama de photos, ou une vidéo familiale, même pour un usage strictement privé : la licence spécifie que vous ne pouvez pas modifier ou faire de travaux dérivés de la musique.

Le contrat de licence utilisateur.

Bon, une chose est sure, c'est que ces clauses sont en opposition avec la législation française (du moins pour le moment), et donc peuvent être considérées comme nulles et non avenues.

Jamais deux sans trois

Arnaud Boudou — Mon, 12 Sep 2005 08:00:00 +0200

Après Linux, après Windows CE, c'est maintenant au tour de FreeBSD d'être porté sur Xbox.

On attend toujours le tour de NetBSD, même s'il doit se reposer après avoir été porté sur un grille-pain.

Plus c'est petit, plus c'est mimi

Arnaud Boudou — Wed, 01 Jun 2005 15:23:00 +0200

Lancé dans la voie de la simplification du réseau, et des économies d'électricité, une nouvelle machine de plus a été supprimé : il s'agit simplement de la passerelle sous OpenBSD.

Non, que le système d'exploitation soit mauvais (au contraire, sa légèreté et l'excellence de son firewall pf sont exemplaire), ni que la connexion soit instable, mais cette machine me coutait un peu plus de 130 euros d'électricité par an.

A la place, la connexion est assurée par le routeur WIFI WRT54G de chez Linksys. Petit, efficace, économe en électricité (environ 15 euros par an), mais surtout il dispose d'un grand nombre de firmwares non officiels.

Dans mon cas, j'ai pris le firmware Freeman, basé sur le Sveasoft Talisman, mais sans les limitations en adresses MAC et autre tags des binaires. Si j'ai sélectionné ce firmware, c'est principalement parce que celui ci autorise un nombre quasiment illimités de redirections TCP, redirections port par port, ou aussi par plages de ports.

Bref, tout ça pour dire que le WRT54G, c'est bon, mangez en.

IPv6 : c'est fini, mais jusqu'à la prochaine fois uniquement

Arnaud Boudou — Tue, 31 May 2005 17:31:00 +0200

J'étais content, j'avais un réseau local 90% IPv6 compliant, et la quasi-totalité des services disponibles à l'extérieur en IPv6. Mais tout change, et a une fin.

En fait, il y a eu ma période pré-OpenBSD 3.7, et ma période OpenBSD 3.7

Période pré-OpenBSD 3.7

Le client ppp userland des OpenBSD d'avant la version 3.7 ne supportait pas correctement le protocole IPv6 sur une sessions ??PPP|Point to Point Protocol]. Il y avait pour pouvoir se connecter correctement deux méthodes disponibles :

la connexion par un tunnel : à mon avis sale, source de problèmes de MTU, et dépendante de la stabilité et de la proximité de l'autre bout de ce tunnel.
utiliser le client ppp de FreeBSD, modifié de manière à pouvoir être compilé et utilisé sous OpenBSD. Cette méthode permettait le même fonctionnement qu'avec le client ppp d'OpenBSD, le support IPv6 en plus. C'est la méthode que j'ai utilisé avec succès jusqu'à présent.

Période OpenBSD 3.7

Là, ça se corse :

Le client ppp userland de OpenBSD 3.7 ne supporte toujours pas correctement IPv6
Le client ppp de FreeBSD accepte de compiler, mais à l'utilisation ce n'est plus vraiment ça : il gène le fonctionnement du proxy FTP nécessaire lors de l'utilisation de pf, et une fois la connexion établie, il n'est plus fichu de router les trames IPv6.
Le client PPPoE in kernel, qui permet une meilleure gestion des ressources, a été importé de NetBSD, mais sans le support IPv6

Du coup, il ne me reste plus que la solution du tunnel (que je n'apprécie toujours pas), ou bien me passer d'IPv6.

Finalement, j'ai choisi cette dernière solution, et je repasserai à ce protocole une fois que tout le monde y passera, c'est à dire dans longtemps. En attendant, je repasse exclusivement à ce bon vieil IPv4 des familles.

Le point positif de cette histoire, c'est qu'au moins j'aurais appris pas mal de choses. Il ne me reste plus qu'à ne pas les oublier.

Silence pour (presque) pas un rond

Arnaud Boudou — Sat, 16 Apr 2005 00:00:00 +0200

Avec cinq ordinateurs dans le bureau, autant essayer de les rendre silencieux.

Ma machine : c'est un iBook, pas un bruit en temps normal, même le ventilateur est quasi-silencieux quand il se décide à tourner. Coût : 0 euro

La passerelle : l'alimentation, une 300W noname, était silencieuse (à part un léger souffle d'air tout à fait normal), j'ai passé le processeur en fanless: 36° pour un Celeron 366 en charge, le tout est bien entendu inaudible. Coût : 0 euro

Le serveur à tout faire (web, mail, mysql, etc.) : un Celeron 1.8 GHz, j'oublie le fanless, sauf heatpipe prévu pour. De toute façon le ventirad d'origine est silencieux. Il me restait l'alimentation, une 350W noname, qui était bruyante, avec un bruit de vibration et roulement assez prononcé. J'ai viré le ventilateur interne (un 8cm noname) pour le remplacer par un Noiseblocker 8cm de boîtier (après avoir sectionné les fils d'alimentation pour les ressouder à ceux alimentant l'ancien ventilateur). Du coup, plus un si ce n'est un léger souffle d'air quasiment inaudible. Coût : 10 euros (j'avais dû payer le Noiseblocker une soixantaine de francs à l'époque)

L'ordinateur de ma copine : c'est le plus bruyant. Bruit de ventilateur qui « accroche » au démarrage : alimentation ? ventilateur processeur, qui est celui d'origine (un AMD Sempron je ne sais plus combien en Socket A) ? ventilateur carte graphique (un vieux ventilateur d'un Chrome Orb en remplacement de celui d'origine qui est mort) ? En fonctionnement normal, il y a un bruit de vibration. Le fait que l'unité centrale soit dans un caisson en bois (les « fameux » bureaux informatiques). Je pense que je vais essayer de voir quel est le ventilateur responsable du bruit. Si c'est celui du processeur, essayer d'investir dans un ventilateur silencieux. Si c'est celui de la ventilation, il doit me rester un Noiseblocker en stock; sinon une alimentation silencieuse pas trop chère avec un ventilateur 12cm devrait suffire. Enfin, si c'est celui de la carte graphique, là je suis un peu embêté. Les systèmes de refroidissement alternatifs pour Radeon 7500 ne courent pas les rues. Au pire je vais coller une plaque de mousse isolante entre l'unité centrale et le sol du caisson en bois, qui doit pas mal amplifier le bruit des vibrations. Coût : à déterminer

Pourquoi FreeBSD ?

Arnaud Boudou — Mon, 24 Jan 2005 08:00:00 +0100

Il y a 4 ans, j'avais décidé de remplacer le système d'exploitation de l'unique serveur de mon réseau (composé à l'époque d'une machine passerelle / serveur et de mon poste fixe). Le système d'exploitation était Windows 2000, et j'avais envie d'en changer afin de voir d'autres horizons.

Le contexte

Plusieurs choix se sont offerts à moi:

Utiliser une quelconque distribution Linux.
Utiliser un *BSD dont je venais tout juste d'entendre parler.

Dans les deux cas, je n'avais aucune expérience dans le domaine de ces deux systèmes : j'avais bien essayé auparavant quelques distributions Linux, expériences qui étaient restées dans le domaine du système de bureau (n'ayant pas Internet à l'époque, et une unique machine, l'idée de monter un serveur ne risquait pas de me venir), et ces expériences n'avaient jamais duré plus de deux semaines (sans jeux, je m'ennuyait un peu). J'ai donc demandé conseil à un ami, dont je connaissais les compétences dans les systèmes Unix-like, ce qu'il en pensait. Mon choix n'était pas innocent, je savais qu'il serait apte à me dépanner en cas de problèmes, donc dès l'insertion du CD d'installation. Celui ci m'a donc conseillé FreeBSD.

Pourquoi FreeBSD et non pas un autre *BSD ou même un Linux ?

Depuis ce temps, d'autres machines sont venues intégrer le réseau: une première pour alléger le serveur originel et accueillir le service mail, le service DNS et la base de donnés MySQL, elle aussi sous FreeBSD. Plus tard est venu une 3ème machine qui allait s'occuper de la connexion Internet uniquement, et libérer la première machine de cette tâche. Cette troisième machine est sous OpenBSD. Enfin, devrait arriver un jour ou l'autre une dernière machine, mon ex poste fixe, qui va finir serveur de fichier lui aussi sous FreeBSD.

Mais quels peuvent bien être les choix qui me poussent à choisir FreeBSD plutôt qu'un autre système ? Par ordre de préférence personnelle, en voici la liste:

FreeBSD est un système que je connais bien: une fois que j'ai la machine vierge entre les mains, je peux y installer très rapidement un système fonctionnel sans perdre de temps à comprendre comment ça marche.
FreeBSD est un système que je trouve propre (comparé à un Linux) : le système de base est une chose, les applications tierces (paquetages) en sont une autre. Le système de base forme un tout, dont les parties userland et kernel land évoluent de manière synchrone entre chaque version de FreeBSD. Au contraire, une distribution Linux est un ensemble d'applications et outils systèmes, plus un noyau, qui peuvent évoluer indépendamment les uns des autres, et qui mis bout à bout forment un système. Pour moi, ça fait un peu bricolage, et des fois je me demande comment ça arrive à ne pas s'écrouler (quand ça ne s'écroule effectivement pas).
FreeBSD sépare proprement système de base et applications tierces : /usr/local/ pour les applications tierces, le reste pour le système de base (pour l'installation et les fichiers de configuration, les données pouvant se trouver n'importe où, au gré de la fantaisie de l'utilisateur). Pour un système Linux, pas de séparation nette entre le système de base et le reste, tout est ensemble et mélangé.
FreeBSD fait ce que je veux, ce qui est vrai aussi pour les autres systèmes. C'est pour cela que cette raison a la priorité la plus basse.

Le seul accroc à cette règle du FreeBSD partout sur les machines non utilisateur est la passerelle sous OpenBSD. Le choix a été fait parce que celui ci intégrait par défaut pf comme pare-feu, au contraire de FreeBSD qui intégrait ipfw. Ce n'est plus vrai maintenant avec FreeBSD 5.3, mais je ne vais pas changer de système pour si peu. De plus, la passerelle avait à l'époque un petit disque de 1 Go (en plus d'un ensemble peu performant : Cyrix PR-200 suivi d'un Pentium MMX 233), et il me fallait un système de préférence léger en terme d'occupation mémoire et disque. J'aurais pu faire avec un NetBSD, mais celui ci me paraissait (et me parait toujours) un peu trop brut de fonderie en sortie d'installation (et puis c'est la mode de coller un OpenBSD sur un routeur, faut savoir être in dans la vie, n'est ce pas :) ).

Conclusion

Si j'ai choisi FreeBSD, ce n'est pas principalement pour des raisons techniques, mais parce que j'ai l'habitude de l'utiliser. En effet, le meilleurs système d'exploitation pour une tâche donnée est avant tout celui que l'on maitrise le mieux, de façon à accomplir cette tâche le plus facilement possible, et en faisant le moins d'erreurs possibles. En revanche, ces choix ont été effectués dans le domaine de machine destinées à utilisation serveur. Dans le domaine du poste de travail, je n'ai aucune expérience de l'utilisation d'un quelconque *BSD. Peut-être sont-ils mieux adaptés qu'un autre Unix-like libre (comprendre Linux), peut être moins. Le seul truc qui me retiendrait d'utiliser un *BSD pour ça est la compatibilité matérielle moins étendue que Linux. Encore qu'il doit être possible de s'en sortir en choisissant soigneusement les éléments composant sa machine.

Linux: l'abandon

Arnaud Boudou — Thu, 20 Jan 2005 08:00:00 +0100

Après deux ans et demi de cohabitation, il est temps de tourner la page.

Ça y est, c'est décidé, j'abandonne ma machine fixe et je migre tout sur mon iBook. Il me reste plus qu'à acheter un boitier Firewire pour mon graveur DVD, et cette machine finira comme serveur de fichier sous FreeBSD. Elle m'aura quand même bien servi pendant pas mal d'années.

Du coup, il ne me restera plus de machines sous Linux: les serveurs sous FreeBSD, la passerelle sous OpenBSD, mon iBook sous MacOS X, et la machine de ma copine sous Windows.

Auto-hébergement: pour et contre

Arnaud Boudou — Thu, 13 Jan 2005 08:00:00 +0100

Une des choses qu'aiment faire les geeks (il parait que j'en suis un d'après ma compagne) est de se monter tout un tas de serveurs à domiciles. La cerise sur le gâteau est que ces même serveurs sont accessibles et utilisables depuis l'extérieur du domicile. Cet auto-hébergement a ses avantages comme ses inconvénients, que je vais essayer de passer en revue ici.

Quand on veut héberger ses propres services, que se soit pour un usage personnel, ou bien pour permettre à d'autres d'en profiter (ce que je fais, voir les liens en haut de page), on est d'abord attiré par les avantages indéniables de la chose:

L'apprentissage: installer, configurer des services différents est une grande source d'apprentissage, et encore plus si cela se fait sur des systèmes d'exploitations au sujet desquels on ne connaît rien ou presque.
Être son propre maître: si l'on héberge son propre service mail, on est maître de la taille de sa boite aux lettres, des fonctionnalités disponibles. Idem si l'on héberge son propre serveur web, ou DNS, etc. Dans ces cas, on est moins dépendants des services offerts par son FAI.
La fierté: Même si ce n'est pas le plus important, le fait de se dire « c'est moi qui l'ai fait, et ça marche » est quand même gratifiant.

En revanche, les avantages ne doivent pas occulter les inconvénients, qui peuvent se révéler pénalisant dans certains cas:

Les limitations imposées par son FAI: celui ci peut très bien décider de limiter la bande passante, la quantité de données en émission ou réception, ou bien par exemple bloquer certains port afin de limiter les serveurs domestiques (coucou Télé2 et son blocage du port 25). Et quand bien même ces limites n'existent pas au moment où l'auto-hébergement commence, rien ne dit que ça restera éternellement comme ça.
Les risques de coupure de la connexion: les solutions d'accès à Internet grand public ne sont pas à accès et débit garanti. Si un jour votre connexion Internet saute pour une raison ou pour une autre, votre serveur mail ne vous sert plus à grand chose. Si cette coupure dure plus de cinq jours, vous allez commencer à perdre des mails. Ce genre de désagrément est en général de courte durée chez les fournisseurs professionnels, mais plus aléatoire quand les services dépendent d'un accès ADSL ou Cable domestique.
La sécurité: si vous êtes consciencieux, ce point peut faire perdre parfois pas mal de temps. En effet, un service mal configuré, ou bien qui n'est pas à jour au niveau du suivi sécurité peut compromettre vos données, ou bien transformer votre si pratique serveur SMTP en si détesté relais à pourriel. Dans mon cas, je prends environ 30 minutes par jour pour faire les mises à jour sécurité si nécessaire, et jetter un oeil sur les rapports journaliers.
La bande passante: dans le cas où vous mettez à disposition d'autres personnes des services qui peuvent être lourds en bande passante, vous allez devoir partager celle ci avec les autres. Par exemple, vous avez un serveur mail, avec service POP3 ou IMAP disponible. Si vous devez uploader de gros fichiers vers l'extérieur, les autres utilisateurs vont avoir des problème lors du relevé de leurs mails (forts ralentissement ou indisponibilité passagère). A l'inverse, si un utilisateur relève ses 20 Mo de mails en retard, il va grever votre bande passante, ce qui peut être une gène pour vous. Il est tout de même possible de s'en sortir en limitant la bande passante de certains services (par exemple j'ai limité le trafic POP3 et IMAP en sortie à 128 kb/s sur les 256 que me permettent mon accès ADSL).

Voilà, après c'est à vous de faire votre choix en pesant les pour et les contre. Personnellement je ne regrette rien, cette activité m'ayant permis d'apprendre plein de choses, et je continue à en apprendre encore.

Linux: deux ans et demi après

Arnaud Boudou — Tue, 04 Jan 2005 13:45:00 +0100

Je suis un utilisateur de Linux depuis environ mi 2002. A savoir que j'appelle utilisateur le sens où sur ma machine n'est installé que Linux, sans dual-boot avec Windows.
Au bout deux ans et demi d'utilisation, comment résumer mon expérience ?

Le contexte

Pour situer rapidement, la distribution utilisée est Gentoo Linux. J'avais déjà essayé la Mandrake, mais celle ci ne me convenais pas, les évolutions des logiciels intégrés ne se faisant qu'avec les nouvelles versions de la distribution. Un essai aussi d'une Debian ne m'a pas convaincu non plus, ayant trouvé le gestionnaire de paquetages dselect assez imbittable. Il va sans dire que tout ce que je viens d'énoncer n'est que mon vécu personnel, d'autres personnes pouvant très bien avoir un avis totalement inverse. Chaque distribution a ses avantages comme ses défauts, à chacun de choisir selon ses convenances.

Donc, à l'époque, je maitrisais plutôt convenablement le système FreeBSD. La Gentoo gérant l'installation des logiciels et de son système de base à la manière BSD (c'est à dire à l'aide d'une arborescence mise à jour en permanence contenant de quoi installer les logiciels: récupération des sources, application de divers patches, compilation, installation), et comme FreeBSD était exclu de mon poste de travail pour quelques incompatibilités matérielles, c'est vers cette distribution que je me suis tourné.

L'installation proprement dite s'est déroulée sans problème majeur, celle ci est très proprement documentée. En revanche, étant basée sur la compilation du système, elle a durée pas mal de temps (je possédais à l'époque une machine basée sur un AMD Duron 750). Depuis, cette distribution me suit tranquillement.

Les résultats

Un défaut que je trouve aux distributions Linux, dans une moindre mesure pour les BSD, c'est que le système de base est un ensemble d'outils qui évoluent séparement : un noyau Linux, auquel on ajoute les coreutils GNU, auquel on ajoute... Ca me laisse plus une impression de bricolage, même si ce bricolage fonctionne très bien. Ce défaut est moins présent pour les BSD libres, l'ensemble kernel + userland évoluant de manière synchrone.

Autre défaut, mais cette fois d'un point de vue esthétique, c'est le manque de cohérence au niveau graphique. Telle application utilisera Qt pour son rendu, telle autre utilisera GTK/GTK2, encore une autre se servira de Motif. Au final ça donne une apparence assez décousu, au contraire de l'apparence uniformisée des applications Windows ou MacOS. Certes, les distributions dites « commerciales » ont tendance à utiliser un thème commun pour les différents moteurs de rendu, ceci afin d'atténuer les différences. Certes, ce foisonnement de moteurs de rendus, d'interface permet à chacun de se faire son système mitonné aux petits oignons. Mais personnellement, ça me laisse une impression d'inachevé.

Gros avantage, Linux m'a permis d'avoir un système qui fait ce que je lui demande (je ne suis pas exigeant: je ne joue pas, je ne fais pas de montage vidéo, etc.), et tout ça pour pas un rond. Côté rapport qualité / prix, c'est imbattable. De plus, l'aspect découverte a été le facteur principal de mon adoption du système.

Depuis quelques temps, j'ai tout migré de ma machine vers mon portable sous MacOS X. Ca me permet d'avoir un bureau mobile. Du coup mon poste de travail Linux est plutôt délaissé, et ne sert maintenant qu'à faire tout ce que je ne peux/veux pas faire avec le portable: gravure DVD (je n'ai qu'un combo sur le portable), backup des paramètres et données des différents serveurs du réseau, serveur de fichiers, et autres activités demandant un minimum de puissance (un Pentium 4 Hyperthreading 2,8 GHz avec 512 Mo de DDR-SDRAM PC3200 en double canal pour le fixe, un PowerPC G4 1 GHz avec 768 Mo de DDR-SDRAM PC2100 en simple canal sur le portable). Cette migration n'a pas été un abandon de la plateforme Linux, je n'ai aucunement l'intention de l'abandonner. Mais il faut bien avoué que cet aspect bazard à perdu pas mal de son attrait pour moi.

Pour résumé, Linux a été une expérience enrichissante, et si s'était à refaire, je n'hésiterai pas une seconde. En revanche, je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de le proposer à l'utilisateur commun (hors entreprises où la maintenance du système est effectuée par les services compétents). Le manque de support pour les périphériques divers et variés, ainsi que le manque d'applications commerciales comme de jeux peuvent être un frein à l'adoption du système. Au contraire, pour l'utilisateur exigeant qui sait ce qu'il veut faire de sa machine, qui prend le temps de vérifier que les applications dont il a besoin existent, et qui est motivé, ce système est un choix à mettre en concurrence avec les autres.

Par ordre croissant de préférence personnelle des différents systèmes

pour un usage domestique, j'utiliserais
1. MacOS X (agréable, base Unix, nombreuses applications, belles machines)
2. Linux / FreeBSD (sous réserve de compatibilité matérielle, pas cher, customisable)
3. Windows (nombreuses applications, pilotes de périphériques)

toujours pour un usage domestique, je conseillerai à un utilisateur moyen (mon père, tata Monique)
1. Windows (grande base utilisateur, nombreuses applications et pilotes périphériques, support)
2. MacOS X (simplicité d'utilisation, nombreuses applications)
3. Linux / FreeBSD (pas cher, pour personnes motivés, manque malheureusement d'applications commerciales)